Cinco cuestiones desatadas por WikiLeaks

 La revista Newsweek publica hoy en su portal de internet el siguiente artículo.

1. ¿Qué fue lo que intentó esta vez WikiLeaks?

Julian Assange, el ex hacker de cómputo australiano que fundó WikiLeaks en 2006, dice que la misión del grupo es "proporcionar noticias importantes e información al público". El sitio ha presentado otras dos grandes tandas de material este año, incluyendo los 90 mil documentos de Estados Unidos publicados acerca de la guerra en Afganistán y los 400 mil reportes clasificados sobre Irak.

Además, un video que muestra a un helicóptero norteamericano Apache disparando sobre civiles en Bagdad. Y ahora esto.

Pero mientras que los casos anteriores revelaron estimaciones desconocidas sobre la cuota de civiles muertos en Irán y documentó asesinatos flagrantes, esta vez el objetivo es menos claro. En muchos casos la información es más embarazosa que clarificadora.

Si el punto era crear una turbulencia para el servicio exterior estadounidense, entonces la misión fue un éxito. Pero si el objetivo era incrementar la transparencia, Assange y WikiLeaks pueden conseguir lo opuesto.

2. ¿Por qué no hay más revelaciones escandalosas?

Cuando sea completamente presentado, este diluvio de documentos puede ofrecer un chispeante tesoro de información confidencial...o tal vez no.

Si las más grandes bofetadas en 10 años de cables diplomáticos clasificados son que el Primer Ministro ruso Vladimir Putin está muy unido con el Primer Ministro italiano, Silvio Berlusconi; que Washington está preocupado por el material nuclear en Paquistán; que los sauditas no están entusiasmados por el hecho de que Irán consiga tener una bomba; y que la secretaria de Estado, Hillary Clinton quiera que sus diplomáticos en Naciones Unidas reunan pruebas de inteligencia, entonces la Casa Blanca puede eventualmente permitirseun respiro de alivio.

Por supuesto que el diablo está en los detalles y las capitales alrededor del mundo están ahora estudiando minuciosamente los cientos de miles de documentos para encontrar alguna ventaja en sus situaciones locales, como las noticias de que durante la guerra de 2006 Irán estaba utilizando ambulancias para contrabandear armas dentro de Líbano.

3. ¿De quién es esta falta?

Los senadores ya han tomado el asunto para interponer una acción judicial contra los fundadores de WikiLeaks, pero muy pocas conversaciones han apuntado hacia la falla masiva en el sistema de seguridad
como el corazón de estas filtraciones, la mayoría de las cuales provienen de la red de seguridad del Pentágono-Departamento de Estado, conocida como Siprnet, utilizada para el intercambio de información clasificada (desde el 11/9 la red ha sido puesta a punto y hecha más accesible para facilitar compartir información de inteligencia).

¿Pero han mejorado los protocolos de seguridad de la red desde que a principios del año cuando WikiLeaks presentó el primer golpe? ¿Quién es el responsable en última instancia de asegurar esta masiva cantidad de material en primer lugar? La lógica dictaría que la operación de inteligencia y el sistema de  información tecnológica dentro del Estado y el Pentágono están ahora sometidos a revisión.

Pero en las próximas semanas cúantos exámenes y culpabilidades de este masivo cúmulo de organizaciones federales se volverán contra ellas mismas y revelarán exactamente cuán seriamente están tomando esta violación.

4. ¿Qué es lo sigue para Assange y WikiLeaks?

Desde el punto de vista de Australia creemos que existen potencialmente un número de leyes criminales que pudieron haber sido violadas, dijo el lunes el abogado general de Australia, Robert McClelland. En Estados Unidos el representante estadounidense Peter King va más lejos al pedir a la administración Obama etiquetar a WikiLeaks como una organización terrorista extranjera.

Actualmente Assange enfrenta una orden judicial de arresto en Suecia donde es sospechoso en un caso de estupro. Hoy el está apoyado sobre un equipo de nueve miembros que manejan WikiLeaks. Sólo como encabezados empezaron a zumbar con las revelaciones del domingo ciberataques al sitio de WikiLeaks. Ahora el tiroteo de todos es por el. ¿quién lo alcanzará primero?

5. ¿Son los documentos una peligrosa distracción?

The New York Times, The Guardian, Der Spiegel, El País y Le Monde tuvieron acceso anticipado al cúmulo de archivos y presentarán sus extensos reportes y análisis en los próximos días. Pero hay preguntas acerca de si estas revelaciones valen la cantidad de tinta que ha corrido acerca de ellas. 

Ciertamente que serán de gran utilidad para los historiadores, ¿pero son los interminables debates y el tiempo consumido y los esfuerzos de los diplomáticos estadounidenses para eludir las espinosas conversaciones en las capitales extranjeras una necesaria distracción de cosas más importantes como conseguir finalizar las negociaciones sobre el nuevo tratado START? ¿o dominar las tensiones sobre la península de Corea que han provocado volver a poner la atención en Beijing?

Los encabezados son una maquinaria, pero ¿estamos nosotros en las noticias de última hora o sólo chismeando acerca del libio Muammar Kaddafi y su pechugona enfermera ucraniana?