Sicilia, Calderón y el diálogo

Quien quiera evaluar el resultado del diálogo efectuado ayer en el Alcázar del Castillo de Chapultepec entre el Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad que encabeza el poeta y periodista Javier Sicilia, y Felipe Calderón, no tiene más que echar una mirada a la página editorial del diario Milenio.

Escriben allí quienes en estos días acaso representan mejor los intereses del establishment mexicano, en cuanto que están a cargo de la construcción de las formas simbólicas de dominación mediante las que gobiernan los verdaderos poderes de este país: el aparato propagandístico televisivo y los intereses económicos trasnacionales.

En efecto, Joaquín López Dóriga, Ciro Gómez Leyva, Carlos Marín y Héctor Aguilar Camín quedaron muy complacidos por los resultados del "diálogo" que tuvo lugar ayer. Lo que estos columnistas celebran sin decirlo es el tono descafeínado empleado por un movimiento que inició con una consigna inequívoca contra la violencia del Estado en su ineficaz combate al narcotráfico.

Lo que celebran es que el diálogo "entre el poeta y el político" haya permanecido en el terreno de la ética, de la espiritualidad, del simbolismo religioso, en el ámbito donde las exigencias de justicia pueden fácilmente devenir sensiblería para consumo de la galería.

Lo que a esos voceros de los poderes fácticos les interesa resaltar es la "civilidad" del diálogo que no exige nada, que no pone en peligro ni cuestiona las bases del sistema de dominación que regentean. "El mejor Calderón y el mejor Sicilia" titula casi eufórico Gómez Leyva. "El diálogo que sí fue", celebra por su parte Aguilar Camín. López Dóriga secunda: "Gracias al poeta".

En todos esos textos lo que se revela es, otra vez, el afán conciliador, el pulcro comportamiento de los demandantes de justicia, el reconocimiento de su dolor, la exigencia de atención a sus casos; y se destaca el talante "humano" mostrado por Calderón e incluso se llega a sugerir como afectuoso el abrazo final entre Sicilia y el ocupante de Los Pinos.

Esta vez no se catalogó al grupo opositor como "vociferante", extremista o maximalista o encabezado por un mesias de la redención o del dolor. No hubo necesidad. Era un grupo "light" que no llegó a Chapultepec a exigir cambios en el sistema de complicidades políticas y de negocios al amparo del poder en que abreva la clase política y que ha conducido a la degradación de las instituciones, imposibilitadas por ello de combatir con eficacia al crimen organizado.

Tampoco vinieron a plantear revoluciones educativas, ni cambios en el modelo económico que deja en la indigencia a nuestros jóvenes por la falta de oportunidades laborales. Nada de eso.

Por ello no merecieron denostación ni condena por parte de los medios. Al revés: la ocasión fue aprovechada para elaborar discursos ejemplarizantes, donde la abundancia de adjetivos oculta sin rubor el vacío de resultados: "encuentro excepcional, dramático y conmovedor"; "discusión genuina, a la vez profunda y clara"; "experiencia pedagógica y conmovedora".

La lección al calce es inmediata: así se dialoga en la democracia neoliberal, sin estridencias, sin exigencias que pongan en riesgo la continuidad del sistema, sin querer ganarlo todo, sin exabruptos que exigen renuncias o revocaciones del mandato. Todo con la tersura que da la espiritualidad.

Lo que el encuentro de ayer reveló ya sin ambages fue el carácter del movimiento encabezado por Sicilia: se trata exclusivamente de una demanda por justicia y atención a las víctimas. Se trata de que el Estado repare el daño que en términos de dolor y sufrimiento ha infringido a miles de hogares y familias en todo el país. Se trata de que los gobernantes asuman la dimensión ética del problema, que acepten y asuman públicamente sus culpas por cada muerte, por cada desaparecido, por cada levantado.

La duda que queda es si esos objetivos parten de una caracterización adecuada del origen del problema y de sus verdaderas soluciones. La euforia de los comentaristas de Milenio-Televisa, parecn confirmar que no.